Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/686 K.2013/3140

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, tarafların müşterek çocuğu olan küçük ....için dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ... için dava tarihinden itibaren aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçları ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir.

Somut olayda; davalı babanın özel bir şirkette .... aylık 1.400 TL maaşla çalıştığı, tek başına yaşayıp kirada oturduğu, davacı annenin nakliyat şirketinde asgari ücretle çalıştığı, müşterek çocuğun ise 1997 doğumlu olup lise 9.sınıf öğrencisi olduğu ve davacı anne ile birlikte yaşadığı anlaşılmıştır.

Gerçekleşen bu sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında, müşterek çocuk için takdir edilen nafaka miktarı az olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.

Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, düşük oranda nafakaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.