Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8403 K.2013/10177

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada davacı eş aylık 600,00 TL, müşterek çoçuk için aylık 400,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine ve hüküm altına alınan nafaka miktarına TMK 180/son ve 330/son maddeleri uyarınca yıllık TÜFE oranında artışın hüküm altına alınması talep olunmuştur .

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı yararına aylık 250 TL, fiilen davacı yanında bulunan müşterek çocuk yararına aylık 200 TL olmak üzere toplam aylık 450 TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin istemlerin reddine; hükmedilen nafakalara her yıl başında TÜİK tarafından geçmiş yıla ilişkin açıklanan TÜFE+ÜFE oranlarının toplamının ikiye bölünmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden her yıl artış yapılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece nafakanın "TÜİK tarafından geçmiş yıla ilişkin açıklanan TÜFE + ÜFE oranlarının toplamının ikiye bölünmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden her yıl artırılmasına" karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2 .fıkrasındaki "Hükmedilen nafakalara her yıl başında TÜİK tarafından geçmiş yıla ilişkin açıklanan TÜFE + ÜFE oranlarının toplamının ikiye bölünmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden her yıl artırılmasına" cümlesi hükümden çıkarılarak,