KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/9203 E., 2013/11636 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2013
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazına gelince;
Davacı taraf davada kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirmiş olduğundan dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan .... gereğince, davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, verilmemiş bulunması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına 6. fıkra eklenmek üzere, “Davacı taraf kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... 'nin 9/1. mad. gereğince hesaplanan 2.160,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine" sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 180,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 04.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/9203, K. 2013/11636, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama