Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/9843 K.2013/12468

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesiyle tarafların boşandıklarını ve müşterek çocuk Berkay Kars'ın velayetinin davacı anneye verildiğini, davalının müşterek çocukla bir süre ilgilenip daha sonra ilgilenmediğini, müşterek çocuğun ...

Lisesinde başarılı bir öğrenci olduğunu, son sınıfa geçecek olan çocuğun üniversite hazırlık kursuna yazılacağını, davacının ekonomik durumunun bozuk olması nedeniyle çocuğun üniversite hazırlık kursuna gönderilemediğini, yönetici olarak çalışan davalının aylık 15.000,00 TL maaş aldığını, birden fazla taşınmazı olduğunu ve kira geliri de elde ettiğini, bankada nakit parası ve ayrıca fon ve hisse senedi bulunduğunu, davacının ise kirada oturup sadece emekli maaşı (1.000,00) bulunduğunu ileri sürerek aylık 7.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyacının ve eğitim giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalının müşterek çocuk adına kurduğu şirketten dolayı geliri olduğunu, davalının aylık gelirinin 10.000,00 TL olup aylık 1.350,00 TL 'ye kirada oturduğunu, kredi kartlarına ve bireysel emeklilik şirketine ödemeler yaptığını, davalının sahibi olduğu taşınmazların maddi getirisi olmadığını, davalıya ait olup davacının borcu için ipotek edilen taşınmazlardan birinin banka tarafından satıldığını, davalının yeniden evlenmesi nedeniyle davacının nafakayı kullanabilmek için davayı açtığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk 15.02.1995 doğumlu .... için reşit olduğu 15.02.2013 tarihine kadar aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, mahkeme kararı davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; iştirak nafakası artırımına ilişkindir.

TMK nun 330. maddesi gereğince; Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur.

Karşılaştırıldı.YKÇ.

Nafaka her ay peşin olarak ödenir.

Hâkim istem hâlinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir.

TMK'nun 331. md. gereğince; Durumun değişmesi hâlinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalının temyiz itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda;

Somut olayda; tarafların ... 4.Aile Hukuk Mahkemesinin 2005/617 Esas- 2006/6 Karar sayılı kararı ile 13.04.2006 tarihinde boşandıkları, müşterek çocuk Berkay'ın velayetinin anneye verilerek, müşterek çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmediği anlaşılmaktadır.

Hakim iştirak nafakasının tayin ve takdir ederken çocuğun yaşını, cinsiyetini, öğrenim durumunu, bakım ve sağlık durumlarını, kısaca çocuğun ihtiyaçlarını ve yine ana ve babanın sosyal ve ekonomik durumlarını, ödeme güçlerini ve tarafların bakmakla yükümlü oldukları kişi sayısını da gözönünde bulunduracaktır.

Mahkemece yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunda davacının emekli olduğu ve aylık 950,00 TL geliri olduğu, davalının ilaç firmasında yönetici olduğu ve aylık net 13.579,94 TL geliri olduğu tespit edilmiştir.

Davalı, ...'ın bütün ihtiyaçlarının yılardır kendisi tarafından karşılandığını, çocuk ile ilgilendiğini, dersaneye gönderdiğini, ihtiyaçlarını karşılaması için bankadan ek kredi kartı çıkarttırıp çocuğa verdiğini ve kredi kartı ekstrelerini kendisinin ödediğini, çocuk için özel sağlık sigortası yaptırdığını, bilgisayarını aldığını ve gerekli olan tüm ihtiyaçlarını karşıladığını iddia etmiş ve davalı vekilince bu harcamalara ve ödemelere ilişkin makbuz ve evraklar dosyaya sunulmuştur.

Davalının müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşıladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece hüküm kurulurken delillerin tümü birlikte değerlendirilmediğinden, öncelikle davalı delilleri de değerlendirilerek, davalının müşterek çocuk Berkay için aylık ortalama ne kadar harcama yaptığı mahkemece ya da gerekli görülmesi halinde bilirkişi marifetiyle tespit edilerek sonucu dairesinde karar verilmelidir. Ayrıca mahkemece tespit edilen bu harcama müşterek çocuk lehine hükmedilecek olan aylık iştirak nafakasının belirlenmesinde gözönünde bulundurulmalıdır. Müşterek çocuk lehine mahkemece hükmedilen aylık 3000,00 TL iştirak nafakası fazla olup, müşterek çocuk lehine yukarıda belirtilen kıstaslar da dikkate alınarak hakkaniyete uygun olarak iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir.