Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/10002 K.2015/4133

Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen itirazın iptali ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl dosya davalısı M.. N.. ve birleşen dosya davacısı Perihan Nurullahoğlu vekili Av. A..

N.. tarafından verilen 24.02.2014 havale tarihli ve 2 sayfadan oluşan temyiz dilekçesinde yer verilen ifadelerin; adli yazışmalarda ve özellikle Yargıtay’a verilen dilekçelerde yazılması alışılmış (mutad) olmayan, itiraz sınırlarını aşan, davanın aydınlığa kavuşması, hakkın ortaya çıkarılması yönünden etkisi ve yazılmasında zorunluluk bulunmayan gereksiz sözler olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK. nun 32. maddesinde anlamını bulan “uygunsuz” evrak niteliğinde bulunduğu kabul edilmiş; nezaket ve saygı kuralları içerisinde kalınarak,

gereksiz sözlere yer verilmeden ve hukuk kuralları dışına çıkılmadan sadece hukuki nedenlerin açıklanıp belirtilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi halinde inceleneceği sonucuna varılmıştır.

Bundan ayrı, hükmü birleşen dosya davacısı P.. N.. adına temyiz eden Av. A.. N..'nun vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır.

Bu itibarla;

1- Av. A.. N.. tarafından verilen temyiz dilekçesinin HMK. nun 32/2. maddesi gereğince, mühürlendikten sonra dilekçeyi veren vekile geri verilmesinin sağlanması ve tamamen davanın konusu içinde kalınarak hukuki itirazlarını içeren yeni bir temyiz dilekçesi yazması için kendisine uygun bir süre verilmesi ve bu süre içinde yeni bir dilekçe vermediği takdirde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesi,

2- Birleşen dosya davacısı Perihan Nurullahoğlu tarafından Av. A.. N..'na vekâlet verilmişse vekâletnamenin dosyasına konulması; vekâlet verilmemişse durumun düzenlenecek tutanakla belgelendirilmesi,