Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/10636 K.2014/15555

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde. Z.. S..'nun anne ve babasının boşandıklarını, velayetin anne A..'a bırakıldığını ve aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının kısa bir süre nafaka borcunu ödediği, Temmuz 2010 ayından sonra ödemeyi bıraktığını, Z..

S..'nun ortaokulu tamamladığını, eğitimine lisede devam edecek olması, fiziki ve sosyal gelişimini iyi ve sağlıklı şekilde tamamlaması için ek ders ve gidere ihtiyaç bulunması nedeniyle aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 800,00 TL daha artırılmasını talep ettiğini, davacının kuyumcu mağazasını işlettiğini, işlerinin kötüye gittiğini ve bankalara kredi borcunun olduğunu, Z..

S..'nun ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, davalı babanın ise ekonomik durumu iyi olduğunu, tarafların anlaşmaları uyarınca küçük Z.. S..'nun kolej eğitim masrafını karşılaması gerekli iken ödemelerini aksattığını, davalının emekli maaşı aldığını, Şubat 2013’te babası A.. Ş..

S..'ın vefat ettiğini, babasından kendisine miras olarak ev, araba ve para kaldığını, kendisine ait 250.000,00 Euro değerinde evi bulunduğunu, ayrıca Kemer'de bulunan bir barın işletmesini devraldığını, halen bu barı işlettiğini, davalının mallarına tedbir konulmasını talep ettiğini, aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL artırılarak 1.000,00 TL’ye çıkarılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL nafaka talebinin davalının ekonomik durumunun değerlendirilmesi sonucu uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve müşterek çocuk Z.. S.. için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 19/06/2013 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı Z.. S..’ya velayeten annesi A.. E..'a verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, davalının bar işlettiği, bu işletmeden aylık 3.000 TL, emekli maaşı olarak da 1.100 TL gelirinin bulunduğu, bankada 190 bin Euro parasının, faiz gelirinin, evinin ve 2 aracının bulunduğu, 50 bin TL civarında borcunun olduğu; davacının, kuyumcu işlettiği, emekli olduğu, aylık 1.000 TL-1.500 TL geliri olduğu, evi ve arabasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Somut olayda, Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1342 Esas ve 2014/194 sayılı Kararıyla, lehine nafakaya hükmedilen Z.. S..'nun 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayı itibarıyla nafaka borçlusunun yanında kaldığının sabit olduğu gerekçesiyle, Antalya 8.İcra Dairesinin 2013/5666 Esas sayılı dosyasında davacının 2013 Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin nafaka borcu bulunmadığının tespitine karar verildiği, buna karşılık, mahkemece Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesinin anılan kararı dikkate alınmaksızın müşterek çocuk için dava tarihi olan 19/06/2013 tarihinden itibaren aylık 1.000,00 iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak, kesinleşmiş olması durumunda, sözü geçen hüküm dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.