Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/10988 K.2015/5891

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline gönderilen araçların, davalının talepleri doğrultusunda tamir edilerek davalıya teslim edildiğini, yapılan işler karşılığında düzenlenen faturaların ödenmeyen kısmına ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araçların kaskolu olup, kasko kapsamı dahilinde davacı şirkete bakım ve onarım işlerinin yapılması için teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre kasko kapsamı haricinde bakım ve onarım yapılmayacağı yönünde anlaşıldığını, davacı tarafından gönderilen faturaların hangisinin kasko kapsamı içinde, hangisinin kasko kapsamı dışında olduğunu tespit edemediğini, davalı şirketin araçlarının ..

Sigorta A.Ş.'ye kaskolu olduğundan yapılacak onarım bedellerin kasko şirketinden alındığını, ancak kasko şirketinin bir kısım masrafları kasko kapsamına almayarak kısmi ödemede bulunduğunu, bu durumda davalı şirket aleyhine icra takibi yapılmasının hakkaniyete uygun olmadığını, davacının kusurlu olduğu halde eksik ödemeleri müvekkiline yansıtmak istediğini savunarak, davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalının Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6205 Esas Sayılı dosyasında 16.817,36 TL asıl alacağa ilişkin yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından kabul edilen miktarın taktiren %40'ı oranında hesaplanan 6.726,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için takip borçlusunun takibe itirazında haksız olması gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılama yapılarak çözümlenmesi durumunda borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Alacak likit değilse borçlunun takibe itirazında haksız olduğundan söz edilemez.

Somut olayda, yüklenici şirketin hakettiği iş bedeli yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Bu durum karşısında, alacağın likit olduğundan ve davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazında haksız olduğundan söz edilemez.

Hal böyle olunca; davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu talebin kabulü doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden kararın, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiş;

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "Davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından kabul edilen miktarın taktiren %40'ı oranında hesaplanan 6.726,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkartılarak yerine "Davacının şartları oluşmayan icra inkar isteminin reddine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.