Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/11051 K.2014/14890

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde, tarafların Mersin 1.Aile Mahkemesi'nin 2005/294 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini ve çocuklar yararına nafaka bağlandığını, nafakanın artırım davaları ile en son Berfin için 750,00 TL, Nehir için ise 500,00 TL'ye çıkartıldığını, Berfin'in özel liseyi kazandığını, masraflarının çok fazla olduğunu, diğer çocuğun da masraflarının arttığını belirterek nafakaların arttırılarak Berfin için 1.500,00 TL, Nehir için 750,00 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuklarından 1997 doğumlu Berfin için Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2009/1224 Esas, 2010/1158 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 750 TL iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 1000 TL'ye, yine tarafların müşterek çocukları 2004 doğumlu Nehir için yukarıda belirtilen mahkeme ilamı ile hükmedilen 500 TL iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 750 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.

TMK.nun 182.maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.

TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir.

Aynı Kanunun "Durumun Değişmesi" başlıklı 331.maddesinde; "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davalı babanın aile hekimi olduğu, yaklaşık 5000 TL aylık gelirinin bulunduğu, 750 TL kira ödediği, yeniden evlendiği 1 çocuğu daha olduğu; davacı annenin coğrafya öğretmeni olduğu, annesinin aldığı evde oturduğu, 2000 TL civarında maaşı bulunduğu, çocuklardan Berfin'in, özel okulda 9. sınıfta, diğer çocuk Nehir'in devlet okulunda 3. sınıfta öğrenim gördüğü anlaşılmaktadır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, çocukların yaşına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, mahkemece takdir edilen 1000 ve 750 TL iştirak nafakası biraz yüksektir. Ayrıca, Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2009/1224 Esas, 2010/1158 sayılı Kararı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesince 750 ve 500 TL rakamları çıkarılarak 700 ve 400 TL rakamları yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmış olmasına karşın, mahkemece nafaka artırımında, 750 ve 500 TL rakamları esas alınmıştır.

O halde, Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2009/1224 E.- 2010/1158 K.sayılı kararıyla hükmedilen nafakaların Dairemizce düzeltilerek onanmış olan tutarları dikkate alınarak, davacı annenin de katkısı gözetilerek, davalı babayı ödemede zorlamayacak şekilde, TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.