Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1291 K.2014/8696

Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonucunda verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Esasa dair kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin ek kararla reddedilmesi üzerine, davacı vekili asıl hükümle birlikte temyiz isteminin reddine dair ek kararı da temyiz etmiştir.

Davaya konu kayıp/kaçak bedeli, miktar itibariyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22. maddesinde ve HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında bulunmaktadır. Ancak bu bedelin alınıp alınmaması hususunda verilen hüküm salt alınan bedele münhasır olmayıp, sonraki faturaların düzenlenme biçimine de etkisi bulunmaktadır.

Diğer taraftan, kayıp/kaçak bedeli uygulaması nedeniyle eldeki dosya ile tek bir abone uyuşmazlığı yargıya taşımış olmasına karşın, ortada tüm aboneleri ilgilendiren, toplu bir hak uyuşmazlığının bulunduğu açıktır.

Hal böyle olunca; iş bu dosyanın temyiz incelemesinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22. maddesi ve HUMK’nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğine dolayısıyla bu davanın miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğuna oybirliğiyle karar verilmiş; kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, temyiz dilekçesinin incelemesine geçilmiştir.