Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1310 K.2014/8991

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada; davacıya ait evin üzerine davalı şirkete ait enerji nakil hattının düşmesi nedeniyle evin tamamen kullanılamaz hale geldiğini belirterek tüm kusurun davalıya ait olmasına göre, 8.818,20 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

Davalı vekili; dava konusu olayda davalı kurumun kusurunun bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 8.230,32 TL tazminatın olay tarihi olan 11.2.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden; davacıya ait evin hasar görmesi olayında davalı kurumun %70,davacının ise %30 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.Dava konusu taşınmazda meydana gelen zarar 11.756,60 TL'dir. Yerel Mahkeme kararında; davacının 8.818,20 TL talep etmesi karşısında tarafların kusur oranları da dikkate alınarak 8230,32 TL tazminatın davalı kurumdan tahsiline karar verildiği belirtilmiştir.

Mahkemece; taleple bağlılık kuralı uyarınca, kusur indiriminin belirlenen zarar tutarı üzerinden değil; istem miktarı üzerinden yapılması gerekirken, yazılı ve yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; taleple bağlılık ilkesi gereğince, davacının talep ettiği 8.818,20 TL tazminat miktarından kusur indirimini yapmak suretiyle hüküm tesis etmek olmalıdır.