İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/13542 K.2014/11972

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2014/13542Karar2014/11972Tarih17 Eylül 2014Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/13542 E., 2014/11972 K.·Mahkemesi : İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2014
Tarihi
19/09/2013
Numarası
2012/753-2013/331
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesi ile; davaya konu S. İlçesi, İ.Mahallesi, D. Sokak'da bulunan ... Ada .. Parsel sayılı taşınmazın N. C. Ş. İmam olanlara Me.H. H. Vakfından icareli olması sebebiyle, taşınmazın yola giden 58.02 m²'lik kısmına isabet eden ve Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/7 E.-2007/327.K.sayılı ilamı gereğince davalı kayyım idaresine ödenmesine karar verilen 34.812 TL'nin Vakıf hakkı bedele dönüşmekle, Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin dava tarihi olan 05.01.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının hukuki yararı bulunmadığını, ayrıca kamulaştırmasız el atma bedelini henüz tahsil etmediklerini ve vakıf türünün araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 34.812 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline dair verilen hüküm, Dairemizin 29.03.2012 tarih, 2012/4392 E.-8484.K. sayılı ilamı ile; davalının kamulaştırmasız el atma bedelinin henüz kendisine ödenmediğini savunmuş olması nedeniyle bu bedelin tahsil edilip edilmediği, ayrı bir hesaba (kayyım adına) geçirilip geçirilmediği veya gaip kişiler hesabına geçmiş olup olmadığı araştırılarak, bu hesabın davacıya intikali düşünülmek suretiyle hüküm kurulması gerekeceği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davalı Defterdarlık tarafından sunulan 31.12.2012 tarihli yazı ile; dava dışı borçlu tarafından 07.01.2011 ve 23.03.2011 tarihlerinde icra dosyasına yapılan ödemeler ile alacağın tamamının tahsil edildiği, Vakıfbank Cağaloğlu Şubesinde açılmış olan 15051601 no.lu taşınmaz hesabında bloke edildiği, 28.12.2012 tarihi itibariyle faiz dahil toplam bakiyenin 60.744,73TL olduğu bildirilmiş, bunun üzerine mahkemece;

davanın kabulüne davalı tarafından tahsil edilen ve Vakıfbank Cağaoğlu Şubesinde açılmış bulunan 15051601 nolu hesaba yatırılan işlemiş faiz dahil 60.744,33 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte Vakıfbank Cağaloğlu Şubesinde açılan 15051601 nolu hesabın davacı İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğüne intikaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine göre; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.''

O halde mahkemece; yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca taleple bağlı kalınmak suretiyle ''tahsil kararı'' kurulması gerekirken, davaya konu alacağın banka hesabına ''intikaline'' karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/13542, K. 2014/11972, 17 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13542
Karar No
2014/11972
Tarih
17 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13543 K.2014/12048
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13543 K.2014/15058
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13543 K.2014/14969
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/13544 K.2014/12453
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/13544 K.2014/18366
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/13545 K.2014/18554

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.