Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/13900 K.2015/11983

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili kurum nezdinde güvenlik görevlisi olan davalıya, 2007 yılı üretimi teşvik primi olarak 2008 yılında ödenen ve bordrosundan kesilmeyen 368,80 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.07.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de 2008 yılında ödenen 368,80 TL de dahil olmak üzere, aynı nedenle davalıya 2009, 2010 ve 2011 yıllarında ödenilen toplam 5.022,69 TL nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise müvekkilinin denge tazminatı almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; 2007 yılına ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine, 2010 yılına ilişkin talebin kesin hüküm nedeniyle reddine, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin talebin ise kabulü ile toplam 3.046,74 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

BK.nun 101. (TBK. nun 117.) maddesi uyarınc;a muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, gecikme faizi yürümesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.

Davada, hüküm altına alınan 3.046,74 TL, davalıdan ıslah dilekçesi ile talep edilmiştir. Bu nedenle, mahkemece; hüküm altına alınan alacağa ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.