Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17858 K.2015/6390

Davacı Sağlık Bakanlığı ile davalı .. Elektrik Dağıtım A.Ş aralarındaki istirdat davasına dair Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2013 günlü ve 2011/217 E.-2013/453 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 17.06.2014 günlü ve 2014/4437 E.-2014/9740 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili bakanlığa bağlı Hastanenin sağlık kuruluşu olmasına rağmen, davalı kurum tarafından çıkartılan faturalarda, yanlış tarife(ticari tarife) uygulanarak, fazla ve yersiz elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 699,999,96 TL alacağın ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili idareye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/223-231,232,233 ve 234 Esas nolu dava dosyaları, iş bu dosya ile birleştirilmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş; esası bakımından da, enerji tüketen abonelerin hangi tarifeye tabi tutulacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından yayımlanan "20 Dağıtım Şirketi için Tarife Uygulamalarına ilişkin Usul ve Esaslara" göre belirlendiği; şirket tarafından yapılan abone grubu tespitine, ikinci faturanın son ödeme tarihine kadar itiraz etmeyen müşterinin şirketin kararını kabul etmiş sayılacağını ve geriye yönelik bir hak talep edemeyeceğini; davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile; mahkememizin asıl davasında Numune Hastanesi için 699.999.96 TL, mahkememiz dosyası ile birleştirilen Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas nolu dosyasında Gemerek Devlet Hastanesi için 30.126,23 TL, 2011/231 Esas sayılı dosyasında Kangal Devlet Hastanesi için 15.353.95 TL, 2011/232 Esas sayılı dosyasında Divriği Devlet Hastanesi için 9.260,12 TL,

2011/233 Esas sayılı dosyasında Sivas Devlet Hastanesi için 305.914.47 TL olmak üzere toplam 1.073.464,24 TL'nin temerrüt tarihi olan 27.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Çedaş'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine. Dairemizin, 17.06.2014 tarih ve 2014/4437-9740 sayılı ilamı ile, mahkeme kararının onanmasına karar verilmişitr.

Bu kez, davalı vekili, 20.08.2014 havale tarihli dilekçesi ile, Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmektedir.

Karar düzeltme ilamı üzerine yeniden yapılan incelemede; Mahkemece, hükmedilen alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği; oysa, davacı bakanlığın sıfatı dikkate alındığında, alacağa yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Dairemizce, mahkeme kararının sehven onandığı sunucuna varıldığından; HUMK'nun 440.maddesi gereğince, davalı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 17.06.2014 tarih ve 2014/4437 E-9740 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tacir olan davalı kurum ile davacı(bakanlık) arasında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak sözkonusu olduğu için, davada, TTK'nun 21/2.'nin uygulama olanağı olmadığından, mahkemece; yasal faiz yerine ticari faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün ikinci bendindeki "işleyecek avans faizi ile birlikte" ifadesinin çıkarılarak,