Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1802 K.2014/9489

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 24/02/2010 tarihli protokol ile S.. ilçesi D..

Köyü köy civarı mevkiinde bulunan... parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesi ile .. parsel sayılı taşınmazın tamamının 100.000,00-TL bedel karşılığında müvekkiline satıldığını ve satış bedelinin tamamını davalıların aldığını, tapuda üç gün içinde müvekkili adına ferağ verileceğinin protokolde kabul edildiğini ancak satışa konu taşınmazların Söke İcra Müdürlüğünün 2009/251 sayılı dosyasında yapılan ihale nedeniyle alacaklı davalı şirket adına yapılmadığı ve tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı davalıların edimlerini yerine getirmelerinin imkansız olduğunun tespit edildiğini,

Torbalı 3.Noterliğinin 1263 yevmiye nolu ihtarnamesi ile satış bedeli ve cezai şart bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalıların ödemeye yanaşmadıklarını, bu nedenle Söke 2.İcra Müdürlüğünün 2011/1598 esas sayılı dosyası ile satış bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, taraflar arasında 24/02/2010 tarihli protokol başlıklı belge tanzim edildiği ve bu protokole göre taraflar arasında haricen satıma konu D.. Köyü .. (tam) ve ..

(3/4 hisse) parsellerinin Söke İcra Müdürlüğünün 2009/251 sayılı dosyasında davalı tarafça ihale ile alındığı, tescilin yapılması ile ilgili engel kalmadığı takdirde davacı alacaklıya tapuda ferağ verileceği, engelin kalktığı günden itibaren 3 gün içerisinde tapuda intikal (alıcı adına) yapılacağı, tapuda ferağ verememesi halinde satıcı(davalıya)'ya tebligattan sonra 5 günlük süre içerisinde tapuda ferağ vermediği takdirde almış olduğu bedelin tamamının ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

Söke 1.İcra Müdürlüğünün 2009/251 takip sayılı dosyasında ise takipten vazgeçme nedeniyle icra dosyasının 27/02/2009 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve ihaleye yönelik herhangi bir işlemin yapılmadığından satıma konu taşınmazlarında davalılar üzerinde tapuda kayıtlı olmadığı, davacı tarafça Torbalı 3.Noterliğince 08/02/2011 tarih 1263 yevmiye nolu ödenen bedelin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içinde iadesi talep edilmiş ise de, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği,

bu nedenle davacı tarafın protokolde belirttikleri şartlar dahilinde alacağının muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda; davacı tarafından, 06.05.2011 tarihinde Söke 1.İcra Müdürlüğünün 2011/1598 sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine, 24/02/2010 tarihli protokol ile S.. ilçesi D..

Köyü köy civarı mevkiinde bulunan .. parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesi ile .. parsel sayılı taşınmazın devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen satış bedeli alacağının tahsili amacıyla takip başlatılmış; davalılar borçları bulunmadığını ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek takibe itiraz etmişlerdir.

24/02/2010 tarihli protokol ile Söke 1.İcra Müdürlüğünün 2009/251 esas sayılı dosyası ile davalılar tarafından ihaleden satın alınan dava konusu taşınmazların davacı tarafa satışı konusunda tarafların anlaştıkları, tapuda ferağ verememesi halinde satıcı(davalıya)'ya tebligattan sonra 5 günlük süre içerisinde tapuda ferağ vermediği takdirde almış olduğu bedelin tamamını ödeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.

Torbalı 3.Noterliğinin 08.02.2011 tarih 1263 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafından, satış bedeli ve cezai şart bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalıların adresten ayrıldıklarından ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazların tapu kaydı dava dışı kişi adına kayıtlıdır.

Davada, geçersiz satış sözleşmesi gereğince TBK'nun 77-82. (BK.nun 61-66) maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talep edilmektedir. Diğer bir deyişle, taşınmazın davacıya devrine ilişkin ifanın imkansızlığı nedeniyle davalıya ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Haklı bir sebep olmaksızın başkası zararına mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür. TMK ve Tapu Kanunu'na göre taşınmaz satışlarının resmi şekilde yapılması gerekmekte olup resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satış sözleşmeleri geçersizdir. Taraflar arasında düzenlenen harici satım sözleşmesi, taşınmazın devrini sağlamayan geçersiz bir sözleşmedir. Geçersiz olan 24/02/2010 tarihli protokolde belirtilen 5 günlük ihtar süresi de aynı şekilde geçersiz olacaktır. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar aldıklarını birbirlerine geri vermek zorundadır. Sebepsiz zenginleşme kurumunun varlık sebebinde ise, haksız değer kaymalarının önlenmesi amaçlanmıştır.

Bu durumda, mahkemece; davanın esasına girilerek ve taraflardan delilleri sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.