Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18276 K.2015/4606

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada, boşanma ilamı ile küçükler Yusuf ve İsmail Kutay için aylık 690'ar TL olarak hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının artırılarak 1.000'er TL ye yükseltilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, iştirak nafakalarının 800'er TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesinin birinci fıkrasına göre; “Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekâlet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.”

Somut olayda; yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca, davacı lehine, artırılan yıllık nafaka tutarı üzerinden vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken; toplam nafaka tutarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.