KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/18617 E., 2015/4831 K.·Mahkemesi : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2015
- Tarihi
- 29/04/2014
- Numarası
- 2013/2178-2014/692
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 24.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; davacılar vekili Av. O.. S.. geldi. Karşı taraf davalı vekili Av. N.. G.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen taraflar için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100'er TL vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/18617, K. 2015/4831, 24 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama