Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18842 K.2015/5314

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 31.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. T.. M.. ile Av. A.. B.. geldi. Karşı taraf davalılardan U.. T.. ile N.. T.. vekili Av. İ.. H.. ile Av. F.. B.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki özellikle; 02.08.1994 tarihli vasiyetnamenin 4.maddesinin 3.paragrafında "sadece mahfuz payı ile iktifa etmesini istediğim oğlum M.. T.. veya füruuğu da, bunun dışında bir miras hakkı dermeyan edemeyecektir." dendiğine ve 4722 sayılı yürürlülük yasasının 17.maddesinde de "mirasçılık ve mirasın geçişinin miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceği" ilkesi mevcut olduğuna ve murisin ölüm tarihi olan 22.02.2009 tarihinde yürürlükte bulunan TMK.'nun 506.maddesinde de "alt soyun saklı payı yasal miras payının yarısı" olarak belirtildiğine ve mahkemece bu doğrultuda olan kesin bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş olduğuna göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici