Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1945 K.2014/9757

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abone olduğu tarımsal sulamada sayacın gerilim kancası ve bakanlık mührü ile oynandığını belirterek, kaçak elektrik kullanmaktan dolayı 11.268 TL zarar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında; kaçak kullanmadığını, ceza dosyasında beraat kararı verildiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; önce 22.03.2012 tarihli kararı ile davalının ceza dosyasında beraat ettiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, 7.Hukuk Dairesinin 29.01.2013 tarih, 2012/5477 E.-2013/591 K.sayılı ilamı ile davalının ceza dosyasında delil yetersizliğinden beraat etmiş olsa da, davalının sorumluluğunda bulunan sayacın gerilim kancaları ve bakanlık mührü ile oynanması nedeniyle kaçak elektrik tüketim bedeline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemenin; temyize konu 26.11.2013 tarihli kararında, 2.539,14 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından; davalının kullandığı un değirmeninde bulunan sayaca, gerilim kancaları ile ve bakanlık mührü ile oynama yapılarak kaçak elektrik tüketildiğine dair 16.06.2005 tarihli tutanak düzenlendiği ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile değirmende bulunan 5 ayrı motor ve lambanın aylık ortalama 200 saat kullandığı kabul edilerek, 2.539, 14 TL kaçak elektrik kullanıldığı yönünde açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır.

Kaçak elektrik ile ilgili Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde; dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.

HMK.nun 266. (HUMK.nun 275.) maddesi hükmüne göre; genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularda hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözüme özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur.

Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayandığı somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. Bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir.

Bilirkişi raporunda kaçak kullanılan enerjinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleti Yönetmeliğinin 13. vd. maddeleri gereğince tam olarak miktarı belirtilmemiş, tahmini olarak aylık 200 saat üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

Bu durumda, mahkemece; dava konusu kaçak elektrik miktarının EPMHY'ne uygun şekilde tam olarak belirlenmesi için uzman bir bilirkişiden, hüküm kurmaya yeterli, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.