Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2079 K.2014/9579

Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; düğün merasimi sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının davalı eş S.. Ş.. ve davalı kayınpeder H.. Ş.. tarafından bozdurulup harcandığı gerekçesiyle ziynet eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedelini talep ve dava etmiştir.

Davalı S.. Ş.. vekili; davaya konu ziynet eşyalarının, tarafların müşterek kararıyla evin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla bozdurulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulü ile .....bilirkişinin 22.756,50 TL olarak belirlediği ziynetlerin aynen veya faiziyle (1.000 TL'lik kısmın faizinin dava tarihinden, 21.756,50 TL'lik kısmın faizinin ıslah tarihi olan 04.07.2013 tarihinden başlamak üzere) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu edilen ziynet eşyalarının davalı eş S.. Ş.. ve davalı kayınpeder H.. Ş..'tan tahsilini talep etmiş ise de, mahkemece gerekçeli kararın başlık kısmında davalılardan yalnızca S.. Ş.. 'un ismi belirtilmiş, ayrıca hüküm kısmında da ziynet eşyalarının davalıdan (S.. Ş..'tan) tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda; davalı H.. Ş.. hakkında açılan dava ile ilgili mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK 297/2.maddesinde; “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mahkemece, davacının davalı H.. Ş.. aleyhine açtığı dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK 297/2 maddesine uygun bulunmamıştır.

Mahkemece oluşturulan hükümde tüm taleplerin karşılanması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.