Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21419 K.2015/8457

Taraflar arasındaki yoksulluk-iştirak nafakasının artırılması- azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Şenay'ın Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2008/1513 Esas 2009/1106 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin anneye verildiğini, davalı Şenay'a aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocukları için ise aylık ayrı ayrı 500,00'er TL iştirak nafakası bağlandığını, müvekkilinin işlerinin ekonomik krize girmesi sonucu bozulduğunu, borçlarını ödemeyemediğinden çok sayıda icra takibine maruz kaldığını, iflas ettiğini, icrada araçları ve gayrimenkullerinin satıldığını, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, hiçbir malvarlığının bulunmadığını,

müvekkilinin nafaka ödediği 2008 doğumlu bir çocuğu daha bulunduğunu, müvekkilinin yeniden evlendiğini, eşinin 1 yaşındaki çocuğunun geçimini de müvekkilinin sağladığını, müvekkilinin geçimini sağladığı 3 kişilik ailesi, nafaka ödemek zorunda olduğu 4 kişi bulunduğunu, bir yandan da borçlarını ödemeye çabaladığını, arkadaşlarının desteği ile geçimini sağlamaya çalıştığını, davalı Şenay'ın sekreter olarak çeşitli yerlerde çalıştığını, müvekkilinin Şenay'a aylık 150,00 TL yoksulluk, çocuğu Büşra' ya aylık 225,00 TL iştirak nafakası ödeyebileceğini,

Şenay'a bağlanan aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 150,00 TL'ye Büşra'ya bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 225,00 TL'ye indirilmesini, çocuğu Nurcan reşit olduğundan iştirak nafakasının sona erdiğinin tespitini veya Nurcan'a bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 225,00 TL'ye indirilerek yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir.

./.. Davalılar Ş.. U.. ve N.. Ş.. vekilince birleşen Antalya 1. Aile Mahkemesi 2014/597 E 2014/631 K sayılı dosyaya sunulan sunulan dava dilekçesinde, Ş.. U.. için bağlanan yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye, çocuklar Büşra ve Nurcan için bağlanan aylık nafakanın ayrı ayrı 1.000,00'er TL'ye yükseltilmesi talep olunmuş, Antalya 1. Aile mahkemesinin 2014/597 Esas 2014/631 K sayılı dosyası ile ilgili yapılan yargılama sonucu dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme tarafından; davacı-birleşen dosyada davalı N.. Ş..'nun davasının kısmen kabulü ile Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2008/1513 Esas 2009/1106 Karar sayılı ilamı ile davalı birleşen dosyada davacı Ş.. U..'a bağlanan aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 850,00 TL'ye, tarafların müşterek çocuğu Büşra için bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 400,00 TL'ye indirilmesi ile dava tarihinden itibaren davalı birleşen dosyada davacı Ş..

U.. için aylık 850,00 TL yoksulluk nafakası, tarafların müşterek çocuğu B.. Ş.. için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davacı birleşen dosyada davalı N.. Ş..'ndan alınarak Ş.. U..'a verilmesine, davalı birleşen dosyada davacı N.. Ş.. için bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 225,00 TL'ye indirilmesiyle aylık 225,00 TL yardım nafakasının N.. Ş..'ndan alınarak N..

Ş..'na verilmesine, davalı birleşen dosyada davacılar tarafından açılan nafaka arttırım davasının reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Asıl dava; davalılardan Şenay ve Büşra için takdir olunan yoksulluk nafakasının indirilmesi, Nurcan için takdir olunan iştirak nafakasının sona erdiğinin tespiti veya indirim yapılarak iştirak nafakası olarak devamına ilişkindir. Birleşen dava ise Şenay, Büşra ve Nurcan için takdir olunan yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.

Somut olayda davacı, davalılardan Nurcan'ın reşit olduğu tarihte iştirak nafakasının kalkmış olduğunun tespitini veya bu nafakanın indirilerek yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini istemiştir. Dava tarihi itibariyle açılmış ve hükmolunan yardım nafakası bulunmadığı halde, iştirak nafakasının indirilerek yardım nafakası olarak devamı doğru değildir.

TMK 328/1. maddesinde; “ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder” düzenlemesi yer almaktadır. İştirak nafakası çocuğun reşit olması ile kendiliğinden sona erer. Bu nedenle mahkemece davalılardan Nurcan yönünden iştirak nafakasının sona erdiğinin tespiti gerekirken yanılgılı değerlendirme ile "...davalı birleşen dosyada davacı N..

Ş.. için bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 225,00 TL'ye indirilmesiyle aylık 225,00 TL yardım nafakasının N.. Ş..'ndan alınarak N.. Ş..'na verilmesine..." şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.

./.. Birleşen dava yönünden, birleşen dosya davalısı N.. Ş..'nun vekilinin vekilliğine açıkça hükmolunmamışsa da, vekil, duruşmalara birleşen dosya davalı vekili olarak kabul edilmiş, bu sıfatla dilekçeler vermiştir. N.. Ş..'nun vekilinin asıl dava dosyasında vekaletnamesi bulunmaktadır. Dolayısıyla vekil, sırf birleşen dosya için ayrı bir vekaletname ibraz etmedi diye bu davada lehte hüküm kurulmasına rağmen davacı- birleşen dosya davalısı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiş, bu husus da bozmayı gerektirmiştir.