Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4652 K.2014/12359

Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; davalının 43400 nolu elektrik aboneliğine ait 7 adet fatura bedeli 570,97 TL'nin usulsüz yollarla ödendiği gerekçesi ile Nizip Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına itiraz ettiğini, hakem heyetinin 24.09.2012 tarih ve 2012/162 nolu kararı ile davalı tüketicinin şikayetinin kabulü ve elektriğin açılmasına dair karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; ''Her ne kadar davacı vekili tarafından verilen 12/03/2013 havale tarihli dilekçesi üzerine Tüketici Hakem Kurulu Kararına itirazı davası açılmış ise de; 25/06/2013 tarihli celsede, taraflarınca takip edilmeyen dosyanın HMK' nın 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, HMK'nın 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 1 ay geçtikten sonraki yenileme taleplerinin harca tabi olduğu, davacı vekilinin 25/09/2013 tarihinde uyap sistemi aracılığıyla yenileme dilekçesi göndermesine karşın bu talebini harçlandırmadığı görülmekle, 6100 sayılı HMK' nın 150. maddesi uyarınca 26/09/2013 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına'' karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK' nun 150/4. maddesinde; ''Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.'' hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, davacı vekili 25.06.2013 tarihli oturumda işlemden kaldırılan temyize konu dava dosyası hakkında üç aylık yasal süre içerisinde Uyap Sistemi üzerinden yenileme talebinde bulunmuş, söz konusu yenileme dilekçesinin 24.09.2013 tarihinde sistem üzerinden havale edilmiş, davacı vekili bir aylık süreyi geçirdiği halde harç yatırmamıştır.

Harca tabi davalarda davanın açılma tarihi (davanın yenilenme tarihi) harcın yatırıldığı tarihtir. Ancak harcın yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için, mahkemece harcın istenmesine rağmen yatırılmadığının belgelenmesi gerekir.

Buna göre, mahkemece; davacı vekiline sunmuş olduğu yenileme dilekçesini harçlandırması için, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 14. maddesinin emredici hükmü gereğince, yatırması gereken harç miktarı hesaplanarak bu miktarı mahkeme veznesine yatırması için herhangi bir süre verilmeden ve harcın istenmesine rağmen yatırılmadığı belgelenmeden yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılacak iş, süresinde verilen yenileme dilekçesi üzerine mahkemeye yatırılması gereken harç hesaplanarak, harcı yatırması için davacı vekiline uygun bir süre verilmesi, verilen sürede harcın yatırılması halinde davaya kaldığı yerden devam etmek, harcın yatırılmaması halinde ise HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.