KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/4720 E., 2014/12968 K.·Mahkemesi : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2014
- Tarihi
- 06/12/2013
- Numarası
- 2013/29-2013/426
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin annesi tarafından düzenlenen vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, hata ile düzenlendiğini, sözkonusu vasiyetnameyle müvekkilinin saklı payına tecavüz edildiğini beyanla, ilgi vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir .
Mahkemece; vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Vasiyetnamenin iptali davalarında mahkemenin öncelikle yapması gereken; taraf teşkilini sağlamaktır. Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğundan; ölü N... D..'nun mirasçısı(A..D.. ) davaya dahil edilmelidir. (3 HD, 22.11.2011 tarih 2011/6740 E-18378 K)
Bundan sonra, işin esası ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmalı, oluşacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla taraf teşkili sağlanmaksızın esasa girilerek davanın reddi cihetine gidilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/4720, K. 2014/12968, 2 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama