Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4723 K.2014/20192

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısı...'ın isim ve sicil bilgileri ile dava tarihine yer verilmemiş olması mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiş ve dairemizce benimsenen görüşe göre;

davacının maddi tazminata esas teşkil edecek gelir kaybına ilişkin belge ibraz etmesi halinde sunulan belge ve kayıtlara göre, belge ibraz edilmemesi halinde vasıfsız işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,

tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde ve inceleme aşamasında faiz talebinde bulunulmamasına rağmen, hükmedilen manevi tazminat için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,