Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5159 K.2014/12230

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kaçak su ekibinin .../.../2006-.../01/2010 tarihleri arasında ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... .... caddesi numara ... adresinde bulunan ... ... yapmış olduğu denetimlerde kuruma atık su aboneliği olmadan kuyu suyunun çarşıdaki lavabo ve tuvaletlerde kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine çarşı yöneticiliği aleyhine ... .... Asliye ...

Mahkemesi'nin 2009/... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak talebin gerçek kişilerden istenebileceğinden bahisle davanın reddedildiğini, bunun üzerine davalı adına ... ..... İcra Müdürlüğünün 2012/4606 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, .... Çarşısı yönetiminin 109 dükkan adına atıksu bedeli ödediğini, ..... Çarşısı'na ait lavabo ve tuvaletlerin hangisinde kaçak su kullanıldığını müvekkilinin bilme durumunun olmadığını, talep edilen ceza miktarının fahiş olduğunu çarşı yönetiminin kontrolündeki lavabo ve tuvaletlerde kullanıldığı iddia edilen atık suya ilişkin cezanın müvekkilinden talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin düzenli olarak çöp vergisi ödediğini ve çöp vergisi ödeyen müvekkilinden böyle bir cezanın istenemeyeceğini, müvekkiline ait dükkanda su kullanımının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.