KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/609 E., 2014/1405 K.·Mahkemesi : İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
- Tarihi
- 21/03/2013
- Numarası
- 2012/323-2013/219
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı Ziraat Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca; asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretidir. Bu durumda davalı banka aleyhine 440 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yüksek miktarda vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/609, K. 2014/1405, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama