Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7012 K.2014/15925

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı taraf davalının haberleşme hizmetine dair iş yerinde kullanmak üzere abonelik sözleşmesi imzaladığını, hizmetin davalıya ait emlak ofisinde kullanıldığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini ödemediğini, icra takibine başlanıldığını, süresi içerisinde takibe itiraz edildiğinden haksız itirazın iptaline, takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece haberleşme şirketi ile davalı arasında TT net haberleşme hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının hizmeti tacir sıfatıyla değil ihtiyaç nedeniyle kendi şahsi kullanımı için aldığını, olayın ticari bir yönünün bulunmadığını,görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

6102 sayılı TTK.nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. (TTK m.5/2)

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun "Amaç" başlıklı 2.maddesinde "Bu kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiş, yasanın 3.maddesinde "Tüketici; mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde 3.maddede tanımları verilen satıcı ve tüketici arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı Yasa'nın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptalinden ibarettir.

Somut olayda uyuşmazlığa konu abonelik sözleşmesinde davalı tarafın sunulan hizmeti ticari veya kişisel kullanımı için aldığı yönünde bir açıklama bulunmadığı gibi, davalının tacir olup olup olmadığı yönünde açıklayıcı bir bilgi de bulunmamaktadır. Yine dosyaya ibraz edilen tahakkuk fişinden bağlantı adresi olarak iş hanı gösterilmiş ise de davalının sunulan hizmeti iş hanında ticari işleri için mi yoksa kişisel gereksinimleri için kullandığı yönünde açık ve net bir bilgi de bulunmamaktadır. Sözleşmeye konu internet hizmetinin davalı tarafça hangi maksatla kullandığı, davalının tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapılması, toplanacak delillerin sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.