Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8194 K.2014/15003

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile gayri resmi evliliklerinden doğan müşterek çocuklara aylık 500'er TL iştirak nafakası, müvekkili için aylık 500 TL yoksulluk nafakası talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; yoksulluk nafakasını talebi yerinde görülmediğinden reddine, iştirak nafakası yönünden kısmen kabulü ile 2010 doğumlu ... ve 2012 doğumlu ... için ayrı ayrı aylık 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesi gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda iradın artırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir.

Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir.

Dosya kapsamından, davalı babanın seyyar temizlik malzemeleri satışı yaptığı günlük 15-20 TL kazancı olduğu belirtilmiş ise de, davalının tatil beldesinde otellerde de çalıştığının da belirtilmesi karşısında bu yönde gelirinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.