Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9203 K.2014/16238

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı-yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde. Davacı ile davalının Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.02.2010 tarih ve 2008/85 E.-2010/24 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar 1999 doğumlu Y.. B.. ile 2000 doğumlu Z..

B..'ün velayetlerinin davacıya verildiğini, çocuklar için ayrı ayrı 180,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, kararın 16.03.2010 tarihinde kesinleştiğini, küçükler için takdir edilen nafaka miktarının çok düşük ve ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak kaldığını, müvekkili olan annenin ev hanımı olduğunu, küçükler ile birlikte ikamet ettiği evin kira bedelinin ise 400,00 TL olduğunu, davalının ise memur olarak çalıştığını, aylık 1.900,00 TL geliri olduğunu, davalının babasının yakın zamanda vefat etmesi ile davalıya ev, arsa, bahçe, araba vb. malvarlığı hissesinin intikal ettiğini,

davalının babasının evinde kira vermeden oturduğunu ileri sürerek, iştirak nafakasının her bir çocuk için 400,00 TL 'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili dilekçesinde; boşanma kararında B.. K.. için 100,00 TL yoksulluk nafakası ve her bir çocuk için 180,00 TL iştirak nafakasına, ayrıca tazminat ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuğu olduğunu, davacının fiilen çalıştığını ve yüksek gelir elde ettiğini, ortak çocukların 2011 yılı dershane ücretlerini müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin iştirak ve yoksulluk nafakası dışında bir çok yardımda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini ileri sürerek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakalarının arttırılmayarak aynen ödenmesine devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı B.. K..'un davasının kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 225 TL'ye yükseltilmesine, davalı-karşı davacı K.. S..'ın karşı davasının kabulü ile davacı-karşı davalı B.. K..'un almakta olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı B.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik olan hükmün ONANMASINA,

2-İştirak nafakalarının artırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.

Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi)

Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi)

TMK.'nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.

üm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası artırım oranı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde taraflarca her zaman nafaka artırımı davası açılabilir. (HGK. 15.07.2009 gün ve 3-352 E./348 K.)

Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden tarafların 16.03.2010 tarihinde boşandığı, boşanma kararı ile birlikte 1999 ve 2000 doğumlu müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verildiği ve çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 180,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, müşterek çocukların 8. ve 6. sınıf öğrencisi oldukları, her ikisinin de dersaneye gittikleri, davacı annenin ... Serbest Bölge ... ... Ltd. Şirketinde çalıştığı, aylık 1.100 TL geliri bulunduğu, 500 TL kira ödediği, davalının memur olduğu, aylık 1.600 TL geliri bulunduğu, yeni eşinin temizlik şirketinin bulunduğu, babasına ait evde yeni eşi ve çocuğu ile kira vermeden oturduğu, ayrıca yeni eşinin hamile olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre; her ne kadar davacı anne boşanma davasından sonra çalışmaya başlamış ise de müşterek çocukların ihtiyaçlarının artması nazara alındığında, yıllık enflasyon oranındaki artışın müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz olduğu açıktır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında, artırılan iştirak nafakası miktarları az olup, TMK.4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir.