Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9376 K.2014/8830

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; davalının tarımsal sulama abonesi olup, kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile toplam 107.956 TL üzerinden davalı abone aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında; dava konusu alacağa ilişkin olarak davacı aleyhine menfi tespit davası açtıklarını ve bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı taraf savunmasında; aynı alacağa ilişkin olarak menfi tespit davası açtıklarını beyan etmiş, dosyanın incelenmesinden ise, davalının bu beyanının doğru olduğu anlaşılmıştır. Davalı abonenin açtığı menfi tespit davası dosyasının incelenmesinden; her iki davanın da taraflarının ve dava konusu alacağın aynı olduğu görülmüştür.

Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.

Davalı abonenin davacı aleyhine açtığı menfi tespit davası, bu davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir.

O halde mahkemece; menfi tespit davasının bu dava yönünden bekletici mesele sayılarak neticesinin beklenilerek ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.