Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/10948 K.2015/16665

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1997 yılında evlendiğini, 2003 doğumlu Sıla, 2011 doğumlu Ravzan, 1998 doğumlu Mertcan ve 2013 doğumlu Sercan adında çocuklarının olduğunu, iki senedir davalının eve düzenli gelmediğini,davacının komşularının yardımı ile geçindiği ,davalının gerek davacının gerekse çocuklarının infak ve iaşesi ile masraflarını karşılamadığını,bu nedenle davacı için 200,00 TL, müşterek çocuklar için 600,00 TL olmak üzere toplam 800 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu, eş ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşıladığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile aylık 650.00 TL nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı eş ve müşterek çocuklar yönünden tedbir nafakası istemine ilişkindir.

HMK.nun 297/son maddesine göre; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine HUMK 381/2. maddeye göre ise; “Kararın tefhimi en az 388’inci maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.”

Somut olayda, mahkemece kurulan hükümde “Davacının nafaka talebinin aylık 650 TL’lik kısmının kabulüne ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmiştir. Hükmedilen bu miktarın (650 TL’nin), ne kadarının davacı kadın için, ne kadarının müşterek çocuklar için hükmedildiği belirtilmediğinden, kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacı kadın ve müşterek çocuklar için takdir edilen nafaka miktarının ayrı ayrı belirtilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.