İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15910 K.2015/19543

Taraflar arasındaki davalı murisi adına kayıtlı elektrik aboneliğinin şahsınca kullanılmasına izin istemine yönelik davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile tüm borçların davacı tarafça ödenmesi durumunda 10000002340 nolu…

Esas2015/15910Karar2015/19543Tarih3 Aralık 2015Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/15910 E., 2015/19543 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davalı murisi adına kayıtlı elektrik aboneliğinin şahsınca kullanılmasına izin istemine yönelik davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile tüm borçların davacı tarafça ödenmesi durumunda 10000002340 nolu elektrik aboneliğinin davalı adına devrine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine ; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü :

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde; davacının murisi olan Saim Saydam'ın 1996 yılında vefat etmesi üzerine Sarıgöl İlçesi Çimentepe köyü 10000002340 abone nolu tarımsal sulama amaçlı elektrik aboneliğine ait borçların kendisi tarafından ödendiğini, ...

Noterliğinin 15/07/2011 tarih ve 3477 yevmiye nolu devir sözleşmesi ile murisin mirasçıları ....'dan alınan aboneliğe ait gayrimenkuldeki hisselerin devralındığını, ancak davalının hissesini devretmemesi üzerine anılan aboneliğin davacı adına tescil edilemediğini, söz konusu aboneliğin halen muris adına kayıtlı olması sebebiyle ...

A.Ş. tarafından elektrik kullanımına izin verilmediğini, bu nedenlerle öncelikle tedbiren anılan elektrik aboneliğini kullanmasına izin verilmesi için ilgili kuruma müzekkere yazılmasına, davalarının kabulü ile muris üzerine kayıtlı elektrik aboneliğinin davacı tarafça kullanılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep etmiştir .

Mahkemece; davanın kabulü ile tüm borçların davacı tarafça ödenmesi durumunda 10000002340 nolu elektrik aboneliğinin davalı adına devrine karar verilmiş, sözkonusu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davalı muris adına kayıtlı elektrik aboneliğinin davacı tarafından kullanılmasına, izin istemine yöneliktir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda 124.madde ile tarafta iradi değişiklik düzenlenmiştir. Buna göre; ''1- Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür.

2- Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır.

3- Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.

4- Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder. ''

Somut olayda ; davacı ;dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş ile davalıların kök murisi arasında olan elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan Elektrik Aboneliğinin şahsınca kullanılmasına izin verilmesi istemiyle açılan davada abonelik sözleşmesinin tarafı olan Elektrik dağıtım firmasının da davalılar ile birlikte dava konusu ile olan ilgisi nedeniyle davalı olarak taraf gösterilmesi gerekirken dava salt taşınmazın eski maliki muris Saim Saydamın bir kısım mirasçılarının 15.07.2011 Tarihli elektrik abonesi Devir Sözleşmesi nedeniyle gayrimekuldeki hisselerinin devredildiği halde Saim mirasçısı iken ölen .... mirasçıları olan davalı tarafın hissesini devretmemesi nedeniyle bu mirasçılar taraf gösterilerek dava açılmıştır.

Bu durum karşısında, davaya konu olan elektrik abone sözleşmesinin tarafı olan ve elektrik sağlayan ... Elektrik dağıtım A.Ş. ninde dava konusu ile ilgisi nedeniyle davalı abone ile birlikte davada taraf olması gerekirken taraf olarak gösterilmediğinden 6100 sayılı HMK 124/4. maddesine göre taraf teşkilinde eksiklik olarak değerlendirilip; davalı olarak davaya dahil edilerek davadaki taraf eksikliğinin giderilip davaya devam edilmesi gerekirken, ... Elektrik dağıtım A.Ş.nın hasım dahi gösterilmediği davada yapılan yargılama neticesinde; ... Elektrik dağıtım A.Ş. ı da ilgilendirir tarzda "davanın kabulü ile tüm borçların davacı tarafça ödenmesi durumunda 10000002340 nolu elektrik aboneliğinin davalı adına devri" yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/15910, K. 2015/19543, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15910
Karar No
2015/19543
Tarih
3 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15910 K.2015/24039
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15911 K.2015/10496
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15911 K.2015/19789
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15912 K.2015/20360
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15916 K.2015/22473
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/15917 K.2015/19944

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.