Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16162 K.2016/537

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, tarafların 09.10.2012 tarihinde boşandıklarını, müşterek iki tane çocukları bulunduğunu, velayetlerinin davalı annede olduğunu, boşanma kararı ile birlikte çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin işten çıkarıldığını, herhangi bir geliri olmadığını, davalı annenin de katkı sağlaması gerektiğini belirterek iştirak nafakalarının kaldırılmasını veya indirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının gelir durumunda azalma olduğu gerekçesiyle müşterek çocuklar .... için takdir edilen ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakalarının, ayrı ayrı aylık 650,00'şer TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TMK.nun 182/2.maddesinde, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılma zorunluluğu bulunduğu hükmü getirilmiştir.

Yine aynı kanunun 331.maddesinde de, durumun değişmesi halinde hâkimin, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirleyeceği veya nafakanın kaldırılmasına karar verebileceği hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Somut olayda; tarafların 09.10.2012 tarihinde boşandıkları, müşterek iki tane çocukları bulunduğu, velayetlerinin davalı annede olduğu, boşanma kararı ile çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davacının şirket müdürü olduğu, 1.000 TL kira geliri olduğu, 2.600 TL kira ödediği, evlendiği, davalının temizlik görevlisi olarak çalıştığı, babasına ait evde kaldığı, müşterek çocukların 2000 ve 2006 doğumlu oldukları anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davalı tarafça davacının maddi durumunun iyi olduğu iddia edilmekte olup davacı hakkında mahkemece yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yeterli olmadığı, davacının sahibi bulunduğu şirkete ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı, davacının gelir durumunun net olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının sosyal ve ekonomik durumu ayrıntılı şekilde araştırılıp, hasıl olacak sonuca ve nafakanın niteliğine göre müşterek çocukların yaşı, eğitim durumları ve ihtiyaçları belirlenerek hakkaniyete uygun bir miktar iştirak nafakasının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.