KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/17568 E., 2016/2733 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin ... Üniversitesi Siyaset Bilimler Fakültesi öğrencisi olduğunu, ... Aile Mahkemesi’nin 2014/60 Esas ve 2014/69 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede davacının okul giderlerinin arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu ileri sürerek, 500 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL nafakanın, 475,00 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacı ...'a ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde, davacı ...'ın doğum tarihinin 07.07.1995 olduğu, müşterek çocuğun bu davanın açıldığı 31.03.2015 tarihinden önce reşit olduğu ve davanın kendisi adına açıldığı, her ne kadar müşterek çocuk için daha önce iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de, müşterek çocuk için bu dava ile yardım nafakası talep edildiği gözönünde bulundurularak, davacı için takdir edilen nafakanın niteliğinin yardım nafakası olarak belirtilmemiş olduğu, ancak bu hususun mahkemece zuhulen yazılmamış olduğu anlaşılmakla yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/17568, K. 2016/2733, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama