Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/18163 K.2017/3281

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAYİLAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde; fotoğraf ve video çekimi ile nikah organizasyon işlerinden kaynaklı alacağı nedeniyle davalı adına .... İcra Müdürlüğünün 2013/8930 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, ancak davalının 11/09/2013 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , sözkonusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla ; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2013/8930 esas sayılı dosyasına konu borca yaptığı itirazın iptali ile davalı borçlunun hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere hakkında tazminata hükmedilmesine, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece;"... Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... icra müdürlüğünün 2013/8930 takip sayılı dosyasına vaki itirazının 1.000,00-TL asıl alacak miktarı ile sınırlı olarak iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine,..." karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ;

5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır.

Bu itibarla davalı aleyhine tesis edilen hüküm , karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;