Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19022 K.2016/3438

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 18 yıldır evli olduğunu, davalının kendisini ve iki çocuğunu mağdur edip evden çıkardığını, ailesinin yanına sığınmak zorunda kaldığını, maddi zorluklar içerisinde yaşadıklarını belirterek kendisi için aylık 400,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 300,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; davacının ailesinin etkisinde kaldığını, uyumsuz, savurgan bir yapısının olduğunu, 18/06/2014 tarihinde çıkan tartışma sonucunda şikayetçi olması üzerine evden uzaklaştırıldığını, bu sürede davacının bazı eşyaları alıp evden ayrıldığını, eve dönmesi için ihtarname gönderdiğini, ancak eve dönmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının geçimsizlikte kusurlu olduğu, eş ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ve müşterek iki çocuk için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL tedbir nafakasına, davacı vekiline takdir edilen 1.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.