Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19376 K.2017/5086

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile 25.08.1999'da evlendiklerini, 14.06.2013 tarihinde de boşandıklarını, davalının 23/10/2012 tarihinde Türkiye Halk Bankası'ndan 14,963TL kredi çektiğini, kredi borçlusunun davalı olmasına rağmen bu borcun kendisi tarafından ödenmekte olduğunu, evlilik birliğinin boşanma ile sona ermesinden sonra da davalı lehine 4.794,65 TL kredi ödemesinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından müvekkiline hiçbir geri ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 4.794,65 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, söz konusu kredinin tarafların evlilik birliği devam ederken davacı tarafından resmiyette müvekkili adına çekildiğini, ancak müvekkilinin söz konusu krediyi hiçbir şeklide kullanmadığını, davacının yaptığı ödemelere ilişkin dekontlarda da davacının alacaklı olduğuna dair bir ihtirazi kayıt bulunmadığını belirterek davanın reddi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece; evlilik birliği içerisinde Türkiye Halk Bankası'ndan davalı tarafından kredi çekildiği ancak borcun bir kısmının davacı tarafından ödendiğinin iddia edildiği, mahkememiz bu konuda belgelerin getirtilip incelendiği ve bir kısım kredi borcunun davacı tarafından yatırıldığını belirlendiği gerekçesi ile; Davanın kabulüne ve 4.794,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davada; tarafların evli oldukları dönemde davalı ... adına bankadan kredi çekildiği, evlilik sona erdikten sonra da kredi geri ödemelerinin davacı tarafından yapıldığı ancak davalı tarafından davacının yaptığı ödemelerin iade edilmediği iddia edilmiş, davalı ise söz konusu krediyi hiçbir şekilde kullanmadığını yalnızca resmiyette onun adına çekildiğini savunmuştur.

Dava dilekçesine ekli banka dekontlarının incelenmesinde; boşanma tarihinden sonra davalının hesabına bir kısım para havalesi yapıldığı, açıklama olarak da ''kredi ödemesi'' olduğunun belirtildiği, ancak bu kredinin kim adına çekilen kredi olduğu, kredi borcunun kime ait olduğu belirtilmediği gibi herhangi bir ihtirazi kayıt da konulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından iddiasını ispatlamak üzere başkaca delil de sunulmamıştır.

O halde tarafların evlilik birliği içinde davalı adına çekilen kredinin, evlilik birliğinin ihtiyaçları için çekilip, bu yönde kullanıldığının kabulü ile, davacının davasını ispatlayamadığından bahisle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı bulunmuş, bozmayı gerektirmiştir.