KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/2306 E., 2016/2652 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2016
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davalı vekili, süresi içerisinde mahkemece verilen hükmü temyiz etmiş ve temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiştir.Ancak davalının harçtan muaf olduğu belirtilerek, temyiz harçları (nispi harç ve temyiz başvuru harcı) alınmamıştır.
ÎSKİ Genel Müdürlüğü, 2560 sayılı Yasa kapsamında bir kamu kurumu olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. İSKİ, 2560 sayılı yasanın 21.maddesine göre sadece, 11 görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Davanın, su tüketimin bedelinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalının, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince harçtan muaf olmadığı kuşkusuzdur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/2306, K. 2016/2652, 25 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama