Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/2567 K.2015/10720

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde; Mersin 5. Aile Mahkemesinin 2011/13 Esas 2011/1 Karar sayılı 08.09.2011 tarihli boşanma ilamıyla müşterek çocuk Eren adına hükmedilen 400,00 TL iştirak nafakasının; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, çocuğun otizm hastası olması, aynı zamanda özel eğitime devam etmesi, sadece fastfood beslenmesi, nafakanın yetersizliği nedeniyle, aylık 1.250,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; boşanma protokolü ve mahkeme kararında bulunmamasına rağmen, her yıl memur zammı üzerinden artış yaparak ödeme yaptığını; müşterek çocuğun hastane giderlerinin devlet tarafından karşılandığını savunarak; davanın reddine, nafaka miktarı artışının memur maaş artırımına veya TÜFE/TEFE'ye endekslenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 400,00 TL olan iştirak nafakasının 150,00 TL artırılarak 550,00 TL'ye çıkartılmasına, nafakaya karar tarihi başlangıç tarihi kabul edilerek her yıl ayrı bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK'in açıklamış olduğu ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.