Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4262 K.2016/3285

Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istenilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava; davalı abonenin, 398.48 TL abone bağlantı bedelinin iadesi yönündeki başvurusu üzerine tüketici hakem kurulu tarafından verilen karara itiraza ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/03/2015 tarih ve 2015/17334 sayılı yazı ile; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi dikkate alınarak davalı lehine 398.48 TL vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru görülmediği belirtilerek; hükmün HUMK'nun 427/6.maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

28/12/2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 12.maddesinin 2.fıkrasında; “ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; davaya konu uyuşmazlık miktarı 398.48 TL olduğu halde, mahkemece davanın reddine ve 750.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesi dikkate alınarak davalı lehine 398.48 TL vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.