Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4320 K.2015/16220

Taraflar arasındaki tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 20.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.A. A. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkiline gönderilen 31.03.2008 tarihli, 33.571,63 TL bedelli faturanın hatalı olduğunu belirterek; müvekkilinin diğer aylarda tüketmiş olduğu sarfiyat göz önünde bulundurularak, 33.571,63 TL bedeli faturanın hatalı olduğunun tespiti ile gerçek tüketim bedelinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu faturanın, davacı aboneye ait sayaç üzerindeki endeks esas alınarak tanzim edildiğini, faturada tahakkuk hatasının olmadığını, sayacın, abonenin isteğiyle değiştirildiğini, sayacın, Sayaç Ayar İstasyonunda incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda; sayaçta boşa dönme ve tahakkuk hatası olmadığının ve sayacın doğru çalıştığının tespit edildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davacı abonenin sayacında yapılan kontrolde okuma hatasının olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesini yapan, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, 19.04.2011 tarih, 2010/11843 E.; 2011/5208 K. sayılı ilamla, davacının rapora yönelik itirazları değerlendirilerek, dava konusu faturadaki tüketimin, fabrikanın kuruluş aşamasında kullanılan makine veya teçhizatlardan dolayı tahakkuk edilip edilmediği hususunda yeni bir bilirkişi kurulu raporu alınması, bu hususta davalı delilleri de değerlendirilip gerektiğinde mahallinde keşif de yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

Bozma ilamına uyan mahkemece, mahallinde keşif yapılmış, üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınmış, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.

Dava; davacı aboneye ait sayaca ilişkin olarak tanzim edilen 31.03.2008 tarihli 33.571,63 TL bedelli faturanın; hatalı olduğunun tespiti ile gerçek tüketim bedelinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; eldeki davanın 22.08.2009 tarihinde açıldığı, mahkemece, 12.05.2010 tarihli ilamla davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin hükmü bozduğu, bozma ilamına uyma kararı veren mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek karar verildiği anlaşılmış, bu bağlamda mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.