Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4326 K.2015/8361

Davacılar A.. G.. vd. ile davalı BEDAŞ aralarındaki tazminat davasına dair Batman 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2014 günlü ve 2014/46 E-2014/337 K.sayılı hükmün temyiz talebinin reddi hakkında dairece verilen 21.01.2015 günlü ve 2014/19528 E-2015/1188 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 13.07.2010 olay tarihinde davalıya ait yüksek gerilim hattından çıkan kıvılcımların rüzgarın etkisi ile meydana gelen yangında davacıların fıstık bahçelerinin yandığını, davalının gereken bakımı yapmadığı için sorumlu olduğunu belirterek davacı Ahmet için 30.000 TL, diğer davacılar Abdulsamet ve Haşim için ayrı ayrı 10.000'er TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, olayda davalı kurumun kusurunun bulunmadığını, davacıların kusurlu olduklarını beyan etmiştir.

Mahkemece; 15.02.2012 tarihli kararında davalının kusurlu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.07.2013 tarihli kararı ile onama ilamı verilmiş ise de, davacılar vekilinin karar düzeltme talebi sonucunda Dairemizin 08.10.2013 tarihli ilamı ile yangın olayının tanık beyanları, tutanak, yangın raporu ve davalının ikrarı ile elektrik hattından çıktığı kabul edilmesi gerektiği, zarar ile yangın olayı arasında illiyet bağının bulunduğu ve davalı şirketin zarardan sorumlu olması gerektiği belirtilerek, bozma kararı verilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif ve tespit raporlarına göre; yangın nedeniyle davacıların zararının 316.635 TL olduğu belirtildiğinden, mahkemece; bozma ilamına uyulmasından sonra davacıların talebi doğrultusunda davanın kabulü ile davacı Ahmet'e 30.000 TL, diğer davacılar Abdulsamet ve Haşim'e ayrı ayrı 10.000'er TL den toplam 50.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili (süresinde) ve katılma yoluyla davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 21.01.2015 tarihli kararı ile davalı vekilinin temyiz talebinin (maddi hata nedeniyle) süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, davalı vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin temyiz talebinin süreden reddine ilişkin kararın kaldırılarak taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.

./..

Dosya kapsamına ve bozma ilamına göre; davalı kuruma ait yüksek gerilim hattından çıkan kıvılcımların rüzgarın etkisi ile yayılarak yangına sebebiyet vermesi nedeniyle, bilirkişi ve zarar raporuna göre ve davacıların talebi ile bağlı kalınmak suretiyle mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden kararın onanması gerekmiştir.