İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5306 K.2015/7255

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali- tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2015/5306Karar2015/7255Tarih28 Nisan 2015Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/5306 E., 2015/7255 K.·Mahkemesi : Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2015
Tarihi
12/02/2013 (EK KARAR-05/05/2014
Numarası
2012/163-2013/10
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali- tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıların ortak murisi babası K.. K.. tarafından düzenlenen 09.10.2009 tarihli vasiyetname ile mal varlığının tamamının davalılara bırakıldığını, mal kaçırma kastı ile vasiyetname düzenlendiğini, murisin ayırt etme gücünün olmadığını belirterek, vasiyetnamenin iptalini, olmadığında tenkisini talep etmiştir.

Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; TMK'nun 576. maddesi gereğince miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesi olan Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olduğundan bahisle, yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarih, 2013/18958 E.-2014/3316 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ve ilam 04.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Yargıtay ilamının davacı vekiline 18.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için 28.04.2014 tarihli dilekçenin verilmesi üzerine, mahkemece; 05.05.2014 tarihli ek karar ile HMK'nun 20/1 maddesi gereğince iki haftalık yetkili mahkemeye başvurma süresinin geçmesi nedeniyle “Davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Ancak, davacı vekilinin temyiz talebinin, mahkemenin 05.05.2014 tarihli “açılmamış sayılmasına” ilişkin ek kararına dayalı olmasına rağmen, maddi hata ile Dairemizce temyiz dilekçesinin karar düzeltme talebine yönelik olduğu yorumlanarak, mahkemenin 12.02.2013 tarihli “yetkisizlik” kararına ilişkin karar düzeltme talebi değerlendirilerek Dairemizin 04.11.2014 tarihli ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı vekilinin mahkemenin 05.05.2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere, Dairemizin 04.11.2014 tarih, 2014/14284 E.-14320 K. sayılı karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, davacı vekilinin 05.05.2014 tarihli "ek karar"a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.

HMK'nun 20/1.maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmü gereğince yetkisizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay ilamının davacıya 18.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık süre geçtikten sonra 28.04.2014 tarihli dilekçe ile yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesi için başvurması nedeniyle, mahkemece; 05.05.2014 tarihli ek karar ile "Davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/5306, K. 2015/7255, 28 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5306
Karar No
2015/7255
Tarih
28 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5306 K.2015/7580
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/5307 K.2015/7416
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5307 K.2015/5093
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5307 K.2015/4233
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5307 K.2015/14370
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5307 K.2015/5656

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.