Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/553 K.2015/8774

Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde;Kayseri 5.Aile Mahkemesi'nin 2013/727 E. 2014/597 K. sayılı ilamı ile nafakanın kaldırılması davası açtığını, ancak bu davayı takip edemediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalının maddi durumunun kendisinden daha iyi olduğunu, davalının kendisine ait beş adet evi olup bunların kira gelirlerini aldığını, kendisinin ise emekli olup başka geliri olmadığını, kira ödediği ve çocuklarının okuduğunu belirterek davalı lehine hükmedilmiş olan nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından Kayseri 5.Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının reddedildiğini ve bu davada davalı lehine aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, derdestlik itirazı ile davanın reddini talep ettiklerini,esasa ilişkin olarak ise,bu davada tedbir nafakasının bağlanmasının üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtiğini ve tarafların ekonomik durumlarında bir değişiklik olmadığını, davacının maddi durumunun davalıya göre daha iyi olduğunu, davacının hem Almanya hem de Türkiye'den emekli maaşı aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile mahkemenin 2012/1051 E. 2013/284 K. sayılı dosyasında davalı lehine tedbir nafakası niteliğinde hükmedilen 250 TL'lik nafakanın boşanmanın reddine dair hükmün 02.05.2014 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle kendiliğinden kalkmasına rağmen yarışan hak ilkesi gereği nafakanın dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava,boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkindir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 169.maddesine göre” Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır” denilmektedir.Bu şekilde hükmedilen tedbir nafakası, boşanma davasının reddine dair kararın kesinleşmesi ile mahkeme hükmüne gerek kalmadan kendiliğinden kalkar.

./..

Somut olayda; davacı tarafından açılan Kayseri 1.Aile Mahkemesi'nin 2012/1051 E. 2013/284 K. sayılı boşanma davasının 25.03.2013 tarihinde reddine karar verildiği ve bu kararın 02.05.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Yukarıdaki açıklamalar ışığında boşanma davasında davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleştiği 02.05.2014 tarihi itibariyle kendiliğinden kalkacağı sabittir. Bu çerçevede mahkemece, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.