Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/6130 K.2015/9226

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildi.

Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkin olup, ticari nitelikte bulunmamaktadır. Tarafların sıfatına göre, hükmedilen alacağa yasal faiz işletilmesi gerekirken; en yüksek reeskont faizi işletilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, talep edilen asıl alacak miktarına faiz işletilmesi için TBK.'nun 117/1.(BK.nun 101/1.) maddesi gereğince; “Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer” hükmüne göre davalı borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamından; davacılar tarafından noter aracılığıyla davalıya gönderilen 05.05.2010 tarihli ihtarnamenin davalı tarafa 22.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafa bu ihtarname gereği alacağın ödenmesi için 3 gün süre verildiği anlaşıldığından davalının 26.06.2010 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığına göre, mahkemece; 26.06.2010 tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi gerekirken, ihtarname tarihi olan 05.05.2010 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faize hükmedilmesi doğru değilse de,

./..