Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/6376 K.2015/14056

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; Eskişehir 1. Aile Mahkemesi’nin 2007/977 esas ,2008/755 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Furkan lehine 400'TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ,Furkan'ın artan ihtiyaçları nedeni ile nafakanın yetersiz kaldığını,iştirak nafakasının aylık 1.000 TLye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde;davanın reddini istemiştir.

Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk lehine taktir edilen 400,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL ye çıkartılmasına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.

TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1).

İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir.

Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden,Eskişehir 1. Aile Mahkemesi’nin 23.09.2008 tarih, 2007/977 esas ,2008/755 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık yedi yıllık süre geçtiği,davacı annenin ev hanımı olduğu,müşterek çocuğun üstün zekalı olduğu ,özel okulda eğitim gördüğü,yıllık okul ücretinin 11.150 TL olduğu, davalı babanın ise albay olduğu, 4.224.23 TL maaşının olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece; TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun nafaka artışına hükmedilmesi ve bu suretle dengenin yeniden sağlanması gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile düşük nafaka takdiri doğru görülmemiştir.