İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/658 K.2015/20918

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2015/658Karar2015/20918Tarih23 Aralık 2015Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/658 E., 2015/20918 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde. 15.07.2007 tarihinde yürürlüğe giren ... Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların 4/c maddesinde.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 87.maddesi uyarınca yapılan ücret ödemeleri ile 6762 Sayılı TTK 274.maddesi uyarınca yapılan ödemelerin net tutarının ek ödemenin tutarından mahsup edileceğinin düzenlendiği, bu düzenlemeden önce yürürlükte bulunan 15.03.2003 tarihli ve 01.01.2005 tarihli düzenlemelerin 4.maddesinde de aynı hükümlere yer verildiğini, konu ile ilgili Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 26.01.2004 tarihli 1324 sayılı yazısı ile mahsup edilecek ödemelerin ek ödeme tutarını aşan kısımlarının sonraki aya aktarılması gerekirken ...

Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nde görevli davalıdan izleyen aylara ilişkin mahsup işlemi yapılmadığının tespit edildiği, fazla ödenen miktarın iadesi talep edildiği halde ödenmediğini belirterek 2003 yılı için 855,55 TL, 2004 yılı için 1.041,65 TL, 2005 yılı için 967,64 TL, 2006 yılı için 1.052,94 TL, 2007 yılı için 659,12 TL olmak üzere fazlası saklı kalmak kaydıyla 4.576,90 TL'nin 31.12.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; ek ödemenin iadesi işleminin yasaya uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece;

davalının, yargılama devam ederken, 16.09.2014 tarihinde 4.576 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle 4.576 TL alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 0,90 TL alacağın 31.12.2003 tarihinden işleyecek, 4.576TL'nin ise 31.12.2003 tarihinden ödeme tarihi olan 06.05.2014 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davalıya haksız yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme esaslarına göre iadesi talebine ilişkindir.

Somut olayda, davacı bakanlık, ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nde görevli davalıdan, yapılması gereken ek ödeme mahsup işleminin izleyen aylara intikal ettirilmemesi nedeniyle, 2003 ila 2007 yılları arası (bu yıllar dahil), toplamda 4.576,90 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Dava konusu alacağın, yargılama esnasında, davalı tarafından, 3.917,78 TL'sinin 30.04.2014 tarihinde, 659,12 TL'sinin 06.05.2014 tarihinde olmak üzere tamamının davacıya ödendiği, asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması suretiyle gerçekleşir. (TBK m. 117; BK m.101)

Sebepsiz zenginleşme nedeniyle, temerrüt faizi yürütülmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur.

... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nün 27.01.2009 tarihli yazısı ile, davalıdan 4.576,90 TL ödenmesi talep edilerek, ödeme için davalıya 1 aylık süre verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, dosya içerisinde bu yazının davalıya tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece; davacı tarafından gönderilen 27.01.2009 tarihli yazının, davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edildiğinin tespit edilmesi halinde, davalıya ödeme için tanınan 1 aylık sürenin tebliğ tarihine eklenmek suretiyle temerrüt tarihinden itibaren, aksi halde dava tarihinden itibaren, her bir alacağın ödeme tarihine kadar işlemiş faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde konusuz kalan alacağın, davalıya ödenme tarihi olan 31.12.2003 tarihinden, davalının ödediği 06.05.2014 tarihine kadar işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.Bunun yanında, dava konusu alacağın tamamı, yargılama esnasında ödenmiş olduğu halde, yanılgılı değerlendirme ile 0,90 TL alacak yönünden, 31.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili şeklinde, hüküm tesisi de isabetli olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/658, K. 2015/20918, 23 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/658
Karar No
2015/20918
Tarih
23 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/658 K.2015/17593
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/658 K.2015/7815
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/659 K.2015/15141
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/660 K.2015/8267
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/660 K.2015/17100
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/660 K.2015/19138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.