Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/7596 K.2016/5543

Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davalı elektrik abonesi tarafından dönem faturalarına kayıp/ kaçak, dağıtım, iletim ve kesme-bağlama bedelleri tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile 22,02 TL'nin tüketiciye iadesine karar verildiğini, karanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 26.05.2014 tarih ve 774270 nolu kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E. 2014/679 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak (hırsızlanmak) suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, dağıtım şirketleri tarafından kurallara uyan abonelerden tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedellerine ilişkin olarak, hükmün gerekçesinde de yer verilen HGK’nun 21/05/2014 gün ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 Karar sayılı ilâmı ile aynı doğrultuda yerleşmiş ve kararlılık kazanmış Dairemiz uygulamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davaya konu hakem heyeti kararında, Ocak 2014 dönemine ait fatura ile davalı aboneden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedelleri yanında, kesme-bağlama bedelinin de iadesine karar verilmiştir.

Karara konu faturanın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin "Zamanında ödenmeyen borçlar" başlıklı 24. maddesinin 2. fıkrası. "Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde, nihai tüketicilere enerji tedarik eden lisans sahibi şirketlerin bildirimi üzerine, en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilir.

Söz konusu durum iki gün içerisinde dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye bildirilir." hükmünü, "Kesilmiş olan elektriğin yeniden bağlanması" başlıklı 25. maddesi ise;"10, 13, 14 ve 24 üncü maddeler uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından elektriği kesilmiş olan müşterinin, ilgili yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla;

a) İmar yerleşim alanında iki iş günü içerisinde,

b) İmar yerleşim alanı dışında üç iş günü içerisinde,

elektrik enerjisi yeniden bağlanır.

Elektrik enerjisinin yeniden bağlanması için, müşteri tarafından ödenecek kesme-bağlama bedeli, kesme - bağlamanın dağıtım şirketi tarafından perakende satış lisansı sahibi tüzel kişiye bildirimini takip eden bir sonraki döneme ait ödeme bildirimine yansıtılır. Fiilen elektriği kesilmeyen aboneden kesme-bağlama bedeli talep edilmez.

Kesme-bağlama bedelleri her yılın Ekim ayının sonuna kadar dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma önerilir ve Kurul onayı ile yürürlüğe konulur." hükmünü içermektedir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı dağıtım şirketinin, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine verdiği savunmasında, davalı abonenin Aralık 2013 dönemine ait faturasını ödememesi nedeniyle gerekli bildirimlerin yapılarak elektrik enerjisinin kesildiğini ve kesme– bağlama bedelinin Ocak 2014 faturasına yansıtıldığını bildirildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, mahkemece; yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve davacı tarafın hakem heyetine sunmuş olduğu savunmanın birlike değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre, kesme-bağlama ücreti yönünden hakem heyeti kararı hakkında bir hüküm verilmesi gerekmektedir. Ne var ki, temyize konu edilen hükmün gerekçesinden; açıklanan mevzuat hükümleri ile davacı tarafça verilen savunma üzerinde değerlendirme yapılmadığı, eş söyleyişle hükmün eksik inceleme ile tesis edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, kesme-bağlama ücreti yönünden, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.