KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/8085 E., 2015/9985 K.·Mahkemesi : Ankara 5. Tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2015
- Tarihi
- 05/02/2015
- Numarası
- 2012/2366-2015/364
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen menfi tespit ve itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalıların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davalı - birleşen dosyada davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davalı - birleşen dosyada davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece " Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı - birleşen dosyada davacı kurum vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/8085, K. 2015/9985, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama