Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/10833 K.2016/12049

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının, davalı tarafça müvekkilinden alındığını, davalının bu takıların yerine yenilerini alacağını söylemesine karşın, bu taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek, düğünde davacıya takılan 22 ayar 220 gram bilezik, 100 gram ağırlığında set, ve 15 adet çeyrek bedeli olan 30.360 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kadının evden ayrılırken tüm ziynet eşyalarını götürdüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı kadına düğünde takılan altınların evliliklerinin ilk yıllarında Antalya'dan ev alınırken davalı tarafça satılıp kullanıldığı, daha sonra bedelinin davacıya iade edilmediği, ayrıca davacı kadının evden ayrılırken bu altınları beraberinde götürdüğü iddiasının davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve taleple bağlı kalınarak 10 adet 22 ayar 220 gram altın bilezik bedeli 19.140,00 TL; taleple bağlı kalınarak 100 gram 22 ayar altın set bedeli 8.800,00 TL ve 15 adet çeyrek altın bedeli 2.200 TL olmak üzere toplam 30.140,00 TL altın alacağının dava tarihi olan 25.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir.

./..

-2-

Mahkemece hükme esas alınan 29.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda; dosyada mevcut 2 adet fotoğraf incelendiği, 22 ayar üçlü burma bileziklerin ve 22 ayar setin bilekliğinin fotoğraflarda görüldüğü, 22 ayar üçlü burma bileziklerin ortalama ağırlıklarının 18-24 gram arasında olduğu, 22 ayar setlerin ise 35-100 gram arasında olduğunun belirtildiği, ancak raporda kaç adet bilezik bulunduğunun açıkça yazılmadığı gibi, fotoğraflarda görüldüğü belirtilen altınların nitelik ve gramlarının da net olarak belirlenmediği, genel ifadeler ile benzer nitelikteki altınların ortalama kaç gram olabileceği yönünde ifadeler kullanıldığı,

dava konusu edilen altınların toplam değerlerinin ne kadar olduğunun açıklanmadığı, bu yönüyle bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve hükme esas alınacak nitelikte ve yeterlilikte olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece; dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile, dosyada mevcut deliller incelenmek sureti ile, dava konusu ziynet eşyalarının mevcut olup olmadığı ve mevcut olan ziynet eşyalarının nitelikleri (adet, gram, ayar) ve bedelleri konusunda net belirlemeler yapılarak, taraf ve Yargıtay denetime elverişli bir rapor alınmak sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Katip: M.Ş.