KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/11304 E., 2017/6620 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2017
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ... ... Adına .... Orman İşletme Müdürlüğü ile davalı .... ... Dağıtım A.Ş. (...) aralarındaki tazminat davasına dair .... ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/06/2014 günlü ve 2013/162 E. - 2014/219 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 16/02/2016 günlü ve 2016/135 E. - 2016/1986 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Dairemiz bozma ilamının 3. sayfasındaki birinci ve ikinci paragrafında, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz edenin davacı vekili olduğu yazılması gerekirken sehven davalı vekili tarafından itiraz edilmiş gibi yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/11304, K. 2017/6620, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama